El Parlamento pide un plan para proteger las expresiones lingüísticas canarias y rechaza una subida de las tasas aeroportuarias
El pleno del Parlamento de Canarias ha aprobado una iniciativa para reclamar al Gobierno de España que transfiera los fondos de los planes de empleo todos los años antes de julio, porque se considera imposible ponerlo en marcha si se retrasa hasta el otoño.
«Estamos casi en noviembre y los ayuntamientos tienen problemas para desarrollar esos proyectos antes de final de año» debido a estos retrasos, denunció el diputado del PP Carlos Ester, promotor de esta iniciativa, enmendada por CC y que contó con la abstención de la oposición, en la que se pide celeridad y diligencia en la gestión de convenios y transferencias para las políticas activas de empleo.
En la iniciativa se pide modificar la Ley de Empleo para poder realizar contratos temporales de personal técnico necesario para la ejecución de los programas de las políticas activas de empleo.
El proponente rechazó las enmiendas del PSOE y NC, que denunciaron que la iniciativa busca trasladar responsabilidades al Gobierno de España de las deficiencias en la gestión del Servicio Canario de Empleo por parte del Gobierno de Canarias.
Tasas aeroportuarias
El pleno del Parlamento de Canarias ha rechazado este miércoles la subida de tasas aeroportuarias de un 6,5 % anunciada por AENA a partir de marzo de 2026 y que ya ha sido autorizada por la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC).
La iniciativa ha sido promovida por los cuatro grupos que apoyan al Gobierno de Canarias (CC, PP, ASG y Mixto) y apoyada por Nueva Canarias y por Vox, mientras que el PSOE votó en contra al considerar que este incremento de tasas supone solo 68 céntimos por billete y servirá para acometer inversiones millonarias en los aeropuertos españoles, incluidos mil millones en los canarios.
En la propuesta también se reclama que se abran negociaciones en la Comisión Bilateral Canarias-Estado para desarrollar el artículo 161 del Estatuto de Autonomía, de manera que la Comunidad Autónoma pueda participar en las decisiones sobre los aeropuertos de las islas, punto este que fue apoyado por todos los grupos excepto Vox, que se abstuvo. En concreto, se pide que Canarias pueda participar en la planificación, programación y gestión de los aeropuertos integrados en AENA, intervención en el régimen especial de funcionamiento de los aeropuertos estatales radicados en Canarias y participar en las decisiones sobre tasas y precios públicos que afecten a los aeropuertos insulares.
Vox planteó una enmienda que no fue aceptada por los grupos proponentes para mejorar los controles de pasaporte y la seguridad de los aeropuertos.
Otra reclamación incluida en la propuesta aprobada por el pleno, con el voto en contra del PSOE y el respaldo del resto de grupos es que el próximo Documento de Regulación Aeroportuaria (DORA III, 2027-2031) incluya un esquema tarifario «atractivo y competitivo», que no perjudique la movilidad interinsular ni la competitividad turística de Canarias y que tenga en cuenta las singularidades de todas las islas. Se demanda además al Ministerio de Transportes la convocatoria urgente del Comité de Coordinación Aeroportuaria de Canarias para manifestar en ese foro el rechazo a la subida de tasas.
En contra de una decisión unilateral
En su defensa de la iniciativa, el diputado Miguel Yonathan Martín Fumero (CC) rechazó la decisión unilateral de AENA de subir las tasas un 6,5% sin tener en cuenta las singularidades canarias, y reclamó que Canarias tenga voz y voto en las decisiones aeroportuarias, no solo en las tarifas.
Jennifer Curbelo (PP) advirtió de que el incremento de tasas afecta directamente al bolsillo de los ciudadanos y denunció que AENA, pese a obtener beneficios millonarios, no está ejecutando las inversiones necesarias en los aeropuertos del archipiélago.
La diputada de ASG Melodie Mendoza defendió que volar en Canarias es una necesidad vital, especialmente en las islas no capitalinas, y el representante de AHI, Raúl Acosta, afirmó que para AENA los aeropuertos canarios son «como un panal de miel para un oso goloso».
Paula Jover, de Vox, aseguró que la subida de las tasas castiga a los ciudadanos y Carmen Hernández, de Nueva Canarias, acusó a AENA de mantener un trato colonial hacia Canarias.
El diputado del PSOE Marcos Bergaz justificó el rechazo de su grupo a la iniciativa en que representa 68 céntimos por pasajero, un coste que en Canarias será inferior por las bonificaciones, y que la recaudación permitirá financiar las inversiones «históricas» programadas por AENA en los aeropuertos, incluidos mil millones de euros en los canarios.
Plan de protección de las expresiones lingüísticas canarias
El Parlamento de Canarias ha instado este miércoles al Gobierno autonómico a elaborar, con la colaboración de las universidades públicas canarias, el Instituto Canario de Desarrollo Cultural y las corporaciones locales, un plan de protección y promoción de las expresiones lingüísticas propias del archipiélago.
El objetivo es recoger, visibilizar y difundir el acervo lingüístico popular de las distintas islas, prestando especial atención a aquellas expresiones en riesgo de olvido, según recoge la proposición no del ley propuesta por el PP y aprobada por la cámara regional.
La iniciativa propone además fomentar el uso y conocimiento de estas manifestaciones mediante proyectos culturales, festivales, actividades comunitarias, publicaciones y espacios de creación intergeneracional. Asimismo, el Parlamento plantea promover campañas de sensibilización que refuercen el valor de estas expresiones como parte esencial de la identidad canaria, especialmente en contextos de migración o convivencia multicultural.
Apoyo a la investigación
El acuerdo también incluye el apoyo a investigadores, creadores y agentes culturales que trabajen en la documentación, recuperación y uso artístico o literario de estas expresiones, incentivando su presencia en medios de comunicación, redes sociales y productos culturales.
La diputada del PP María Isabel Saavedra ha destacado que Canarias posee una identidad cultural única, forjada a través de siglos de historia y «marcada por la insularidad, el mestizaje y la convivencia de diversas tradiciones». Según defiende el PP, estas expresiones forman parte del patrimonio inmaterial de Canarias y no solo son una muestra de nuestra riqueza cultural, sino también una herramienta de cohesión intergeneracional que une a mayores, jóvenes y niños en una misma forma de comunicarse y de transmitir valores.
Sin embargo, ha lamentado, el crecimiento demográfico, la movilidad interinsular, nacional e internacional y el cambio en los hábitos de comunicación han provocado que muchas de estas expresiones estén en riesgo de desaparecer.
Su uso cotidiano se reduce, especialmente entre las generaciones más jóvenes, lo que hace necesario un esfuerzo colectivo para preservar, visibilizar y valorar este legado lingüístico insular, ha advertido Saavedra.
Enmiendas al texto
El PSOE ha presentado varias enmiendas al texto, que también han contado con el visto bueno de la Cámara, entre las que se encuentra la necesidad de estudiar la necesidad de adoptar medidas legislativas para proteger y promocionar el dialecto canario como patrimonio lingüístico y cultural.
Entre las aportaciones del PSOE también figura que las campañas institucionales del Gobierno de Canarias y sus organismos dependientes, así como las de las corporaciones locales, se redacten, locuten y difundan el dialecto canario, garantizando una comunicación pública respetuosa con la identidad lingüística y cultural del archipiélago.
Además el PSOE ha pedido que se integren los contenidos sobre el dialecto canario en los currículos escolares y en la formación del profesorado, en coordinación con la consejería competente en materia educativa y la Academia Canaria de la Lengua, favoreciendo su transmisión intergeneracional.
NC también ha presentado una enmienda que ha sido admitida para pedir que se refuerce con financiación la Academia Canaria de la Lengua y que un programa específico de concienciación para los profesores peninsulares que imparten clases en Canarias.
Solo Vox se ha opuesto a la proposición no de ley porque ha considerado que supone destinar gasto público a «adoctrinar» cuando hay problemas graves en las islas relacionadas, por ejemplo, con la vivienda. Desde este partido han dicho que al aceptar la enmienda de NC se fomenta el «odio a los peninsulares» y se les excluye, y este es otro de los motivos por los que Vox ha votado en contra.
El Parlamento pide que empresas de I+D+i se puedan beneficiar de bonificaciones del REF
El pleno del Parlamento de Canarias ha acordado por unanimidad pedir que las empresas que desarrollen actividades de investigación, desarrollo e innovación tecnológica en las islas puedan beneficiarse de los porcentajes de deducción incrementados del Régimen Económico y Fiscal (REF).
Para ello, en el texto propuesto por el PSOE, al que se han incorporado enmiendas de CC, se solicita al Gobierno de Canarias a que plantee a su vez al de España las modificaciones legales oportunas en la Ley 19/1994, de 6 de julio, del Régimen Económico y Fiscal de Canarias.
El objetivo es que los socios de las agrupación de interés económico y uniones temporales de empresas con domicilio fiscal en Canarias puedan aplicarse dichas deducciones, independientemente de que el domicilio fiscal del socio esté situado o no en Canarias, pero siempre que las actividades de I+D+i se realicen en las islas.
Además, la proposición no de ley respaldada por todos los grupos pide incrementar presupuestariamente las ayudas a proyectos de investigación competitivos en colaboración con el ecosistema público canario de I+D, se incentive la creación y atracción internacional de empresas y fondos de carácter tecnológico, y se apoye la capacidad investigadora e innovadora de las universidades.
«Tres décadas de estancamiento»
La defensora de la iniciativa, Alicia Pérez (PSOE), ha hecho hincapié en que la productividad en Canarias lleva «tres décadas de estancamiento» y una de las razones es la falta de inversión en I+D+i, que en todo ese tiempo apenas ha subido una décima hasta representar el 0,6% del PIB regional, cuando de media en España ha aumentado 1,49 puntos. Ha ahondado en que la diferencia radica en la escasa inversión del tejido empresarial en Canarias, tal vez por insuficiencia de «herramientas, incentivos y acompañamiento».
José Manuel Bermúdez (CC) ha coincidido «plenamente» en el fondo de la PNL, aunque ha deslizado que en la anterior legislatura el gobierno del ‘pacto de las flores’ pudo haber avanzado en estas medidas, y también ha citado algunas iniciativas del Gobierno de Canarias como los 100 millones de euros para proyectos de I+D+i estratégicos aprobados recientemente.
Carmen Hernández (NC) ha aplaudido la iniciativa por «rigurosa, llena de contenido y necesaria», y porque además vincula la productividad con la innovación en el tejido empresarial, frente a la «imagen falsa» que la asocia con el absentismo laboral. Hernández ha admitido las dificultades de las empresas canarias, por su tamaño, de hacer inversiones en I+D+i, de ahí la importancia de los incentivos y de las políticas públicas, y ha expresado su temor de que en los presupuestos de la Comunidad Autónoma para 2026 vuelva a reducirse este epígrafe tras dos años en los que ha retrocedido la inversión «la friolera de 12,9 millones».
Sonsoles Martín (PP) ha dicho que le alegra y a la vez le sorprende que el PSOE «venga a hablar de deducciones fiscales» cuando «en Madrid pide subir la cuota a los autónomos».
En contra de la petición de Vox de acabar con arraigo para regularizar migrantes
El pleno ha rechazado una iniciativa de Vox en la que solicita suprimir el arraigo como herramienta jurídica para la regularización de personas migrantes que hayan entrado en el país de forma irregular, y que estos sean expulsados de inmediato.
Todos los grupos menos el proponente han votado en contra de una iniciativa en la que además se pedía la expulsión de España de los migrantes en situación regular que delincan, la supresión de ayudas a entidades y ONG que «colaboren con la inmigración ilegal» y que este colectivo no pueda acceder a ayudas públicas.
El defensor de la proposición no de ley, Nicasio Galván, ha recalcado que el arraigo se contempla como una figura para la regularización «en situaciones extraordinarias» que, sin embargo, el Gobierno de España utiliza «de manera ordinaria». Siendo «un coladero» y provocando un «efecto llamada». También ha advertido de que la reforma de la Ley de Extranjería busca «una regularización masiva encubierta». Apreciación que ha compartido el diputado del PP Carlos Ester. Ha acusado al Gobierno de Pedro Sánchez de «regularizar a todo el que entra por la puerta de atrás».
Ester ha abundado en que España necesita «una inmigración controlada, no con regularizaciones encubiertas», y en que la residencia «tiene que ir ligada al trabajo (…) Necesitamos mano de obra, pero dentro de un orden y de una legalidad», ha proclamado. Pese a lo cual ha pedido a Vox que «no haga demagogia» con esta PNL, a la que el PP ha votado en contra.
Jesús Ramos (ASG) ha cuestionado a los diputados de Vox si lo que pretenden con su iniciativa es la vulneración de leyes y directivas europeas. Y les ha afeado la «crudeza» de algunos términos empleados. Pues «parece que hablamos de semillas de rabo de gato» cuando aluden al arraigo de los migrantes en los territorios donde se terminan asentando.
Criminalización de un colectivo humano
Mientras, Luis Campos (NC) les ha preguntado si «duermen bien por la noche» con esa «fijación, persecución y criminalización continua de un colectivo humano». Por mucho que «se lo diga» su partido.
David Toledo (CC) ha acusado a Vox de llevar al Parlamento iniciativas que tienen «el mismo denominador: el miedo, el odio, la crispación, la división». Ha dicho que se niega a que le «arrastren al fango». Y ha deslizado que a lo mejor a quien habría que «deportar» es a quienes «dinamitan los pilares humanos».
Nira Fierro (PSOE) ha acusado a los diputados de Vox de «saltarse cada día los derechos humanos». Y se ha preguntado «quiénes son» para negar la reagrupación familiar. Y para tratar de «asfixiarnos con su odio y sus divisiones al más puro estilo Trump».
La Cámara pide al Gobierno que estudie implantar cirugía robótica en islas no capitalinas
El Parlamento de Canarias ha instado al Gobierno de Canarias a realizar estudios técnicos y económicos específicos en los hospitales de las islas no capitalinas para extender la cirugía robótica a todo el archipiélago.
La proposición no de ley del PSOE reclama al Ejecutivo que evalúe los costes de adquisición, mantenimiento, formación y volumen de actividad quirúrgica, de manera que se garantice un uso eficiente y sostenible de los recursos. El diputado del PSOE Manuel Hernández, ha comentado que las islas no capitalinas de El Hierro, Fuerteventura, La Gomera y La Palma carecen en sus hospitales de este equipamiento, mientras que en Lanzarote ha sido implantado recientemente, «lo que genera un desequilibrio territorial en el acceso a prestaciones sanitarias de alta complejidad».
Los pacientes residentes en estas islas se ven obligados a desplazarse a las capitalinas para someterse a una intervención robótica, con el consiguiente impacto económico, social y emocional, tanto para las personas afectadas como para sus familias, ha advertido.
