La Audiencia Nacional condena a 19 años de cárcel al excomisario Villarejo por revelación de secretos y falsedad documental en la primera sentencia por el caso Tándem
Se trata de una condena sensiblemente más baja que la que pedía para él Anticorrupción por estas piezas que se juzgan (Iron, Land y Pintor). Empezó pidiendo 109 años de cárcel para posteriormente rebajarlo hasta los 80 años. Han quedado absueltos su mujer y su hijo, para los que Anticorrupción rebajó su petición de 80 años de prisión a 5 para ella y de 14 años a 1 al hijo.
En total, además de Villarejo, han sido juzgadas 26 personas por tres de la treintena de piezas en que se divide el caso Tándem. Entre ellas su socio en la empresa Cenyt, Rafael Redondo, quien ha sido condenado a 13 años de cárcel por los mismos delitos.
Otras nueve han sido condenadas a penas de entre tres meses y 2 años de prisión, mientras que 16 han sido absueltas, por lo que además del hijo y la mujer de Villarejo, también han eludido la condena los policías Constancio Riaño y Antonio Bonilla, entre otros.
En el caso del comisario Enrique García Castaño, uno de los principales investigados en esta causa, se le excluyó del juicio por enfermedad.
Las tres piezas juzgadas (Iron, Land y Pintor)
El tribunal enjuició en este procedimiento tres piezas (Iron, Land y Pintor) del caso Tándem, que llevó a la detención de Villarejo en 2017.
Iron aborda la contratación de Villarejo por el bufete Herrero&Asociados para obtener información de la competencia ante la sospecha de un robo de datos.
Land se ha centrado en la contratación de Cenyt para investigar al dueño de la promotora de la urbanización la Finca PROCISA debido a una pugna por la herencia con su hija.
Pintor ha indagado sobre el encargo que le hicieron al excomisario los hermanos Fernando y Juan Muñoz para recabar información de un antiguo socio, Mateo Martín , y el abogado de este, el exjuez Francisco Javier Urquía, para resolver a su favor un litigio fiscal.
Reproches por no imputarle otros delitos
La sentencia de la sección cuarta de lo Penal, de 351 páginas, considera que no se dan los requisitos para condenar al excomisario por cohecho. La sentencia alega que dichos actos “no los realizó en el ejercicio de su cargo ni guardaban relación con sus actividades públicas”. Respecto a esta interpretación uno de los magistrados ha emitido un voto particular.
La Sala apunta no obstante que los hechos analizados y el engaño acreditado podrían haber encajado en otros tipos penales que no se han imputado.
Voto particular en relación con el cohecho
En su voto particular, la magistrada Carmen Paloma González discrepa de la sentencia por entender que Villarejo es autor de dos delitos de cohecho pasivo. Concretamente debido a la contratación de su empresa Cenyt en las piezas Iron y Land. Esta magistrada considera que para llevar a cabo las actividades realizadas por Cenyt fue absolutamente imprescindible contar con la colaboración del estamento policial.
