La patronal Ashotel arremete contra la Fecam porque «ignora» la emergencia habitacional que viven las Islas al enmendar la ley de alquiler vacacional
La patronal hotelera y extrahotelera de la provincia de Santa Cruz de Tenerife, Ashotel, ha arremetido este miércoles contra las alegaciones presentadas por la Federación Canaria de Municipios (Fecam) al proyecto de ley de ordenación de la vivienda vacacional.
Ashotel interpreta que la Fecam «ignora la emergencia habitacional» decretada en el archipiélago y comete el «grave error» de pretender «romper» la unidad de explotación en complejos de apartamentos para que las viviendas vacacionales se den de baja en su actividad y se comercialicen «al margen de la norma».
Asimismo, advierten de que una mayor relajación de los límites a las viviendas vacacionales en las llamadas ‘islas verdes’ propiciará que «muchas» que se dedican al alquiler residencial acabarán migrando a esta modalidad de explotación.
La patronal juzga de «incomprensible» que los ayuntamientos «se nieguen» a limitar al 10% esta modalidad en las zonas turísticas «con el argumento» de que las viviendas vacacionales «no compiten» con las de los trabajadores del sector. Ashotel ve «temerario» que los ayuntamientos planteen reducir el porcentaje de reserva de edificabilidad para vivienda con uso residencial. Estos explican que «muchos de sus ciudadanos no tienen acceso a una vivienda digna».
Islas verdes
Sobre las ‘islas verdes’, donde el límite para vivienda vacacional se eleva al 20%, Ashotel esgrime que en La Palma la erupción del Tajogaite arrasó «1.300 viviendas que aún no han sido reconstruidas y muchas familias siguen viviendo en esas viviendas prefabricadas y precarias».
En cuanto al caso de El Hierro, apunta que una parte de la oferta turística de la isla está fuera de regulación. Por lo que considera que «relajar» un porcentaje que limite el surgimiento de vivienda «no hará sino agravar un problema habitacional».
Respecto a la unidad de explotación, indica que la Fecam pretende que las 25.000 viviendas vacacionales que «aparentemente» existen en complejos turísticos sometidos a este principio puedan seguir comercializándose como apartamentos turísticos al margen del mismo.
Por su parte, recuerda que el concepto de unidad de explotación se definió en la Ley de Ordenación del Turismo de Canarias en 1995 «para proteger» al cliente.
La patronal ve fundamental la regulación
Ashotel interpreta que la pretensión de que se permita a dichas unidades seguir comercializándose como apartamentos turísticos fuera de la unidad de explotación «es una invitación a conculcar las normas vigentes» y un intento de legalizarlas «por la vía de los hechos».
La patronal reconoce que viene advirtiendo desde hace más de una década «la jungla» en la que se ha convertido esta actividad económica. Una actividad que «campa a sus anchas sin ningún tipo de regulación urbanística, económica y de excelencia”. Finalmente, matiza que no se opone a la vivienda vacacional, pero cree «fundamental» su regulación.
